尼尔斯·波·博耶森(Niels Bo Bojesen)
生病。 尼尔斯·波·博耶森(Niels Bo Bojesen)

全面情报


自直? 平台,智能手机和物联网背后的公司不断跟踪我们的所有动向。 利用数字足迹,可以确定一个人获得信贷,交通,社会服务或医疗保健的机会。 我们失去了个人的自由和自治。

内在的革命 信息技术 自1980年代以来改变了我们的生活方式。 收集,存储和共享信息的成本已降低。 我们有了互联网。 有人告诉我们,通过为社会,政治和经济参与创造新的机会,我们应该 IT革命 加强个人独立性和社会包容性。

但是40年后,只有少数强大的公司可以庆祝,而不是大多数人。 国家和少数技术公司已经积累了大量数据,并将其转变为 监控 og 控制 -仅出于政治和经济利益。

那里有很多原始数据

信息技术革命证实了革命吞噬了孩子们的老口。 但是信息控制的相对脆弱性意味着仍然有可能纠正过去的错误并开发数字时代的积极潜力。 为此,我们必须消除对信息本质的误解:它不是资源,而是全面控制的手段,特别是在集中力量的手中。

通常将数据与黄金和石油进行比较,就好像信息只是可以私有拥有并用于获取经济收益的另一种资源一样。 但是数据不同于普通资源。 有大量原始数据,没有竞争。 它是一种不遵循稀缺规则的资源,因此没有内在的经济价值。 因此,除了拥有对产生数据的同一个人的控制权外,没有其他理由来收集大量数据。

我们已经处在大技术和监视状态的时代。

不幸的是,个别的“信息生产者”不能阻止其他人访问“他们的”数据,至少目前不是这样。 没有数字密钥可以防止平台,智能手机和物联网(IoT)背后的公司不断跟踪我们的所有动向,就不可能阻止其他人利用我们留下的信息。 我们被要求信任像苹果这样的公司。 但是最终,如果苹果选择违背诺言,用户将无能为力-他们甚至都不知道。

每秒的位置信息

2018年的《欧盟隐私法规》被誉为隐私保护的典范,现已被包括加利福尼亚州和巴西在内的其他司法管辖区复制。 隐私法规的主要目的是要求征得同意才能收集“个人”信息,即可以用来识别个人的所有信息。 但是,受隐私法规约束的个人信息与每个人都可以访问的工业信息(来自IoT)之间的区别并不总是很清楚。

移动电话每秒发送一次“非个人”位置信息。

似乎是非个人信息的信息通常可以与其他信息结合使用,以识别留下数字足迹的个人。 《纽约时报》最近的一项调查显示,手机每秒发送一次“非个人”位置信息。 这些信号可用于跟踪个人上下班的路径。 有了这些信息,私人或国家行为者可以轻松地将该人连接到地址并找到其身份。 随着人脸识别软件的普及,将不再有区分个人与行为的借口。

中国和荷兰

中国新的“社会信用”系统说明了利用信息作为压制手段的潜力。 在每个行为都会留下一个数字足迹的世界上,这个足迹可以用来确定一个人获得信贷,交通,社会服务或医疗保健的机会,个人自由和自治的概念消失了,这也就成为了民主政府体制的基础。

中国政府对全面控制的追求并不是唯一的。 即使在荷兰,法院也必须严厉打击政府的“系统性风险指示”程序,因为该程序侵犯了基本人权-这项裁决当然在中国和许多其他国家是不可想象的。 在收集有关穷人和其他社会援助接受者的行为数据之后,荷兰政府安装了一种算法,以识别将来最有可能进行社会保障欺诈的个人。

要承认 信息 它不是一种资源,而是一种控制手段,意味着对其进行管理,开发消费者所有权或使用反托拉斯法来恢复竞争也必须解决一个真正的问题:如何防止信息治理。 临时解决方案可能是关闭现有业务,但这不是最终目标。 一般而言,除了维护安全性和安全性或确保为用户设计的平台正常工作以外,任何人都没有理由收集和存储有关他人的信息。

可以说重做已经为时已晚。

共同财产

收集和存储信息的能力不能证明上述控制是合理的。 对于国家来说,克制应该是他们的默认立场,这与基本人权的立法和国际保护相一致。 许多大型科技公司对信息的处理方式与罗马法律对待野生动物的方式相同:没有人拥有它们(资源无效),因此任何人都可以捕获它们并将其声明为个人财产。 但是罗马法律也包含一个自我限制:有些东西叫做共同财产(社区)-没有人​​能够抓住的东西。

可以说重做已经为时已晚。 我们已经在 技术编号 以及监视状态的年龄。 但是,信息管理取决于新信息的不断流动。 虽然过去无法改变,但未来却是疯狂的。

为了保护个人自主权,必须禁止为信息生产者提供完全控制的数据收集和技术。 数字革命的目标应该是保护我们的自由,而不是加强监视。

艾玛·巴克维克(Emma Bakkevik)翻译。

195挪威克朗订阅季