jaxxx

受到死亡威胁可以使大多数人保持低调


言论自由: 《现代时报》的常客在有关不同当局使用武力的文章中说,发表言论的机会总是非常有限的。 远离当今的大众媒体,如今已经形成了一个“地下”知识分子网络,其中包括经验丰富的记者,情报官员,著名教授和政治人物。

(此翻译来自Google Gtranslate的挪威语)

自由言论在所有国家都有其局限性。 对于安全策略“敏感问题”,该限制最接近规则。 这也适用于影响有功功率的问题。 它可以使我们大多数人在东方和西方保持低调。 为了说明这一点,作为安全策略研究人员,我将提供一些经验。

詹姆斯·埃伯勒海军上将1927–2018

我在80年代写了关于美国海上战略的博士学位论文。 在2007年,我参加了与博德(Bodø)举行的“美国海事战略”会议 维格里克·艾德(Vigleik Eide),前国防部长兼北约军事委员会主席。 我们坐下来和一位英国海军上将谈话, 詹姆斯·埃伯勒曾是英国海军和北大西洋公约组织在东大西洋(包括挪威海,巴伦支海和波罗的海)的司令。 柏林墙倒塌后,他和前美国国防部长威廉·克劳海军上将负责西方大国与莫斯科的核武器谈判。 我们谈论的是80年代在波罗的海运营的英国潜艇。 这是一个“敏感”的问题,因为瑞典海域的潜艇也被用于心理行动(PSYOP),以操纵舆论。 然后我说了英国潜水艇队长告诉我的话。 正如他所说,他只是瑞典海上的特种船服务(英国特种部队)的“出租车司机”。 然后这位迷人的海军上将突然变成了另一个人。 他说,他曾经与一位MI6负责人的朋友就中央情报局特工Philip Agee进行过交谈,后者开始交谈。

埃伯勒然后说:“难道有时候他不在公共汽车前经过吗?” 然后他转向我说:“我只是告诉你这个故事。”

在最高层次上,“死亡威胁”也许比大多数人敢于想象的更为普遍。

Vigleik Eide之后找我说,Eberle曾经对他做过同样的事情。 在最高层次上,“死亡威胁”也许比大多数人敢于想象的更为普遍。

维格里克·艾德(Vigleik Eide)1933–2011(国防部长1987–1989)。

对于形式上为刑事犯罪或非常敏感以至于无法在纸上记录下来的问题,没有法律制裁的可能性。 然后只有身体暴力。 那天晚上,我还受到其他关键人物的威胁。 那天晚上我睡不好觉。 即使在西方国家,也很难谈论影响权力的事情:受到生命威胁可以使大多数人保持低调。 在所有国家,言论自由都有其局限性。

外交政策会议

在这些问题中,东西方的土地之间可能没有太大差异。 一个例子:我 基那 与挪威一样,您可以私下自由交谈。 这不像文化大革命期间那样,每个人都必须谨慎对待自己说的话。 但是今天,对于在公共场所所说的话,仍然有明确定义的界限。 中国人的表达空间可能比挪威人更为有限,但在涉及影响权力的问题上,几乎没有什么区别。 我组织了中国和北欧外交政策研究所与和平研究所之间的会议。 在过去的十年中,在北京和上海举行的数十次军事和外交政策会议上,我可以相对自由地发表讲话。 我从未受到中国人的威胁,但是我受到了来自美国关键人物的严重威胁。 中方至少在过去曾谨慎地说过一些可能被视为对美国的批评的话。 他们长期以来一直在努力避免让美国人感到尴尬。 言论自由的局限性并不总是人们所期望的。

我从未受到中国人的威胁,但是我受到了来自美国关键人物的严重威胁。

瑞典

还有很多我们不能说的 瑞典,但实际上我们可以在挪威说。 一个例子:我最近出版了瑞典军事历史出版商Medströms的书。 这本书是关于潜水艇和冷战的,是关于80年代美英在瑞典水域的活动的。 国防记者兼编辑 苏妮·奥洛夫森(Sune Olofson) 在Svenska Dagbladet(相当于Aftenposten)工作了25年,还有三位瑞典最受尊敬的大使, 斯文·希尔德玛,Mathias Mossberg和 皮埃尔·舍里,后者随后分别由国防部和外交部的国务秘书在线发表了一篇文章来支持该书。 专栏作家一直是80年代负责瑞典国防和安全政策的最高负责人之一,其中一位大使后来负责瑞典的调查。 安全策略 在这个时期。 我还得到了前国防部长的支持。 但是,瑞典的主要报纸都没有敢于发表该文章,因为此案在瑞典仍然是“敏感的”,正如后来有人说的那样。 在挪威,我的书是在挪威外交政策学院(NUPI)发行的,该学院的一位前任董事和一位来自挪威情报局的前官员。 在瑞典,这是不可能的。 在瑞典敏感的主题在挪威并不总是敏感的。 两国仍有很多话要说,而且人们普遍认为,我们国家比其他国家更自由,至少比中国和土耳其等国家更自由。

土耳其

当我参加几次安全政策会议时 土耳其 在2000年代初期,我不得不问自己,挪威和瑞典是否真的那么自由。 这些会议是由安卡拉大学和北约公共外交部组织的。 在9年11/2001之后,出于自然原因,恐怖主义成为一个话题。 在第一次会议上,我谈到了“反恐战争”和美国Pax。 另一方面,我讲了一个历史例子,讲授了如何利用恐怖主义对付少数群体,秘密服务使敌人声名狼藉,这些服务之间的博弈以及发动战争并使战争合法化的工具。 我还提到了库尔德少数民族对自治的要求。 我的演讲结束后,三个人立即举起了手:土耳其前联合国大使,该国前国防和外交部长之一,安卡拉教授。他们都说了同样的话:一个人不能谈论库尔德少数民族的自治。 但是,这些前部长,外交官和教授对我对特勤局的恐怖活动所说的话没有提出质疑。 土耳其的所有主要人物都知道,他们所谓的“深国”已经在几个国家直接参与了恐怖主义。 对于他们来说,这是理所当然的。 总理和总统都公开发表了讲话。 他们都知道 深层状态恐怖主义是他们不能忽视的事情。

斯堪的那维亚

但是,在斯堪的那维亚,理所当然的是,人们应该能够谈论少数民族的自治。 有人说,这是言论自由和任何民主的前提。 少数人享有与多数人一样的言论自由权。 但是在挪威和瑞典,几乎不可能说秘密部门利用恐怖和军事行动来操纵舆论。 美国人已经得到了最高层的确认,例如前国家安全局局长,中将 比尔·奥多姆(Bill Odom) (他也参加了在Bodø举行的会议)。

每个批评家都被剥夺了荣誉和荣耀。 他们被排除在公开对话之外。

但是,如果您要在挪威公开谈论此事,那么有人会立即在他们身上贴上标签。 他或她被标记为 阴谋论者 并以数千个可以在媒体或互联网上阅读该标签的人而被羞辱。 每个批评家都被剥夺了荣誉和荣耀。 他们被排除在公开对话之外。 这样,大多数人都不敢与这样的批评家交谈。 他们害怕表明自己认识他或听他讲话。 这与我们五十年前在中国经历的情况相同。 这是六十年代中国文化大革命中最残酷和最可耻的事情之一。 年轻人,即所谓的红卫兵,在政客和教师的脖子上悬挂着标志。 他们被形容为“叛徒”或“反革命分子”,并且在成千上万的人面前展示着它们的标志。 实际上,他们不参与任何对话。 他们变成 不受欢迎的人,就像对 预告片 (心理操作)和 国家恐怖 今天正在接受治疗。

我们必须问的问题是:为什么在土耳其,以及在一些阿拉伯国家甚至在意大利,西班牙和希腊等南欧国家,而不是在斯堪的纳维亚国家,为什么可以公开谈论这些问题? 为什么谈论斯堪的纳维亚国家的这种力量的残酷性比南欧和中东更加敏感?

“好状态”与挪威的生活方式

据推测,“好状态”的概念起作用。 斯堪的纳维亚人 福利国家从战后的几年中我们就知道,挪威和瑞典在该州具有相当大的合法性。 大多数人很难想象联盟国家的政府服务可能会犯下这些暴行。 但是,“国家”在南欧的合法性并不相同,而在中东,法西斯主义和安全部门暴行的经验仍然存续。 在意大利,我们还记得60年代,70年代和80年代初的“领先年代”,当时人们在炸弹袭击中丧生。 首先,恐怖分子被描述为 无政府主义者是。 几年后,这些被揭示为 法西斯是渗透到无政府主义者团体的人。 到了90年代,事实证明这些法西斯主义者为盟军情报部门服务,他们接受了这些服务的培训,意大利反情报部门负责人贾安纳德利奥·马莱蒂将军也证实了这一点,他提到理查德总统 尼克松.

在斯堪的纳维亚国家,这很难理解。 我们的国家很小,拥有重要的社会控制权-例如村庄。 我们通常别无选择,只能就所告知的内容达成共识。 也许几十年前挪威人在该村的生活经历也可能影响了挪威人的生活方式。 一个假设可能是,挪威的适应与中国的文化大革命之间存在着相似之处,后者也源于严格的农村规范。

对冯·比洛(VonBülow)的竞选残酷无情。 Spiegel取笑他的地方。

德国

但是,对“好状态”的感知和对农村的社会控制可能不是最重要的事情。 相同的机制适用于 德国都具有残酷的历史,几乎不能指责其具有乡村意识。

安德烈亚斯·冯·布洛

泰斯克 安德烈亚斯·冯·布洛赫尔穆特·施密特(Helmut Schmidt)1976-80年的国防部国务秘书和他的1980-82年的科学和技术部长在2000年代被描述为“阴谋论者”。 为什么? 他批评盟国参与恐怖主义和有组织犯罪。 在80年代下半叶,冯·布洛(VonBülow)担任社会民主党在德国议会控制委员会秘密服务部门的代表。 担任议员1994年后,他写了一本书, 以国家的名义 (1998年),该书描述了地方特勤局如何与美国(除其他外)的同事合作实施包括恐怖主义行动在内的犯罪行为。 在有关9/11的字幕中 国际恐怖活动和特勤局的作用 (2003年),他继续在同一个话题。

但是,反对冯·布洛(VonBülow)的竞选活动是残酷的。 那里 明镜 取笑他 尽管他是20年来最受信任的社会民主党政治人物之一,对军事防御和特勤部门的责任最大,但他现在被冠以“阴谋理论家”的烙印。 在接下来的十年中,记者几乎不敢采访他。 随后采访了他的记者也被称为“阴谋理论家”。 他们被“感染”并感染了相同的“疾病”。

社会民主党总理Willy Brandts和Helmut Schmidt的计划主管也是如此, 阿尔布雷希特·穆勒。 这也适用于1985-88年德国民主党国防政策发言人威利·威默(Willy Wimmer)。 他于1988-92年担任国防部长海尔穆特·科尔(Helmut Kohl)的国务秘书,并担任国会议员33年。 他在美国学到的东西很残酷。 2000年以后,这些人都被视为“麻风病人”,成为不受欢迎的人物-像在中国文化大革命期间被标记为“反革命”的政客和教授一样。

美国

赫什
赫什

在美国,情况是一样的。 中央情报局和军方的主要人物感到关切的是,有几个情报部门已经建立了犯罪网络,利用贩毒,内幕交易和恐怖主义来操纵舆论。

《纽约时报》,《新闻周刊》和《华尔街日报》上几位最有经验的记者都不得不辞职。 记者喜欢 赫什 《纽约时报》和《纽约客》分别在70年代,80年代和90年代揭露了美国的犯罪活动,因此不得不离开报纸。

罗伯特帕里

同样的道理 Chris Hedges曾任《纽约时报》中东办事处负责人。 那些背叛伊朗大事件的人 罗伯特帕里 被美联社和新闻周刊强行淘汰。 对于那些在伊拉克战争之前揭露了许多犯罪计划的人也是如此。 切尔西 曼宁 和朱利安 阿桑奇该监狱暴露了伊拉克的战争罪行,被监禁,捍卫这些罪行的人被嘲笑。

Chris Hedges

那些以前是最受尊敬的新闻工作者和情报官员(向总统做简要介绍的人)再也无法在传统媒体上发表任何言论。 这些记者中的几位现已与来自世界各地的评论家一起发展了自己的网络 中央情报局 以及军事情报,该情报先前已揭示了犯罪活动。 许多人受到死亡威胁。 他们在互联网上发表评论和分析,但是他们不再有机会在主要报纸上发表文章或接受主要电视频道的采访。 他们被称为“阴谋理论家”。 根据盖洛普(Gallup)在2019年的一项民意测验,只有10-15%的美国人对电视和报纸充满信心,而25-30%的美国人有这种适当的信心。 72%的美国人说他们知道媒体报道了假新闻。 以前著名的记者现在已经进入地下。

因为它们是如此之小,在挪威和瑞典等国家公开发表言论是否更加困难? 社会控制意义重大。

持不同政见者

在德国和美国等国家,这怎么可能? 我们有一个地下网络 知识分子e,包括经验最丰富的新闻工作者,情报官员以及著名的教授和政治人物,他们再也无法露面了-就像60年代和70年代的苏联一样。 数千名科学家和工程师也无法公开评论他们的结论。 学历不再有价值。 这些人现在被视为持不同政见者。 斯堪的纳维亚国家也适用同样的原则。 也许由于挪威和瑞典这么小,在挪威和瑞典这样的国家进行公开交谈甚至更加困难? 社会控制意义重大。 我们必须问:有哪些机制? 许多人with视那些报告了我们盟国所犯下的犯罪行为,包括恐怖行为的人?

秘密在于行为本身的残酷性。 通过犯下如此残酷的举动,使任何人都无法相信它是真实的,人们就可以将责任归咎于揭露行为的人。 对于大多数人来说,忍受这些行为的唯一方法就是说,罪魁祸首一定是“外国”,“外国邪恶”。 如果有人说这可能是我们中的一个人或一个盟友所为,这在心理上是很难接受的。 结论是,必须摆脱信使。 必须像下面一样宣布他生病 文化革命 在中国或苏联。 一个遵循射击使者的原理。

苏联和中国被彻底歼灭

该机制部分与30年代和40年代相同。 那时甚至有集中营和大规模处决的报道,但很少有人相信。 人们可以在报纸上读到其中的一些内容,但是通常认为它太残酷了,以至于无法做到。 人们不会认为任何人都会如此残酷。

当我们在60年代的盟友计划杀死比纳粹分子在集中营中杀死的人多100倍的杀戮时,苏联和中国全军覆没,一夜之间杀死了285亿居民(如果我们包括那些将被辐射和饥饿杀死的人)-我们也不相信。 最高负责核武器计划的将军 Thomas Power,向约翰·F总统申请绿灯。 肯尼迪 在这些国家威胁美国之前消灭苏联和中国。

肯尼迪(OH.F.
约翰·肯尼迪(John F. Kennedy)和柯蒂斯·勒梅(Curtis LeMay)将军(中)和托马斯·S·鲍尔将军(1962),照片:维基百科

1962年在美国,整个军事领导层的负责人员还提出了残酷的恐怖袭击,对本国公民进行炸弹袭击,以责备古巴以使战争合法化。 有关这些计划和攻击建议的文档现已降级,可以在华盛顿的国家安全档案中找到。

肯尼迪总统停止了所有这些计划,但中央空军军官随后求助于阿道夫·希特勒最机密的党卫军, 奥托·斯科尔兹尼,最出名的杀手,来自马德里的50年代中央情报局局长。 他们想摆脱肯尼迪。 他们与斯科尔曾尼交谈,并认为肯尼迪对苏联人是“卑鄙的”,并且不理解“西方的优越性”。 他们说,他是“一场灾难”。 次年,肯尼迪被暗杀,次年,美国得以在越南北部沿海地区进行特殊行动,以激起越南对美国船只的攻击-这种攻击从未实现,但最终使对北方的战争合法化。 -越南。 现在我们知道发生了什么。

但是,如果60年代的美国军事领导人想在对苏联和中国的袭击中杀死300亿多人,而从70年代开始愿意承担自己200亿的损失(根据国家安全档案),那么美国人如何才能继续成为我们最亲密的盟友? 这是一个道德问题。

我们必须相信,这些领导人是好人,正如瑞典和挪威的许多人认为30年代德国的领导人一样。 人们不敢相信这个伟大的文化大国德国可能会犯有后来被妥善记录的暴行的罪行。

今天的暴行几乎没有30或60年代的暴行,但我们不能谈论它们。 他们的严重性只能通过知识分子,新闻工作者和 情报由教授和政治家,科学家和工程师组成的精通主义者,他们再也无法在 媒体公开的。 我们可以私下与一些朋友交谈,但是大多数朋友也宁愿不听世界的样子。 他们感到害怕。 说话的机会总是非常有限的。

奥拉·图南德(Ola Tunander)
Tunander是PRIO的名誉教授。

相关文章