从个人参与到威权政治


政治: 技术发展是否会破坏现代民主国家的稳定? 中国可以被视为西方的积极对立面。

哲学家。 新时代的常驻文学评论家。 翻译。
邮箱: andersdunker.contact@gmail.com
发布时间:25年2019月XNUMX日
       
更新民主-全球化和数字资本主义时代的统治

正如许多人所评论的那样,当今民主国家的危机很多-挑战在于全球化和技术发展的双重压力,这是全球联网社区中聚集的两种趋势。

洛杉矶智囊团负责人Gardels和Bergruen之前曾写过这本书 21世纪的智能治理 (2013年),他们在其中比较了西方和东方的政治传统。 他们在加利福尼亚和中国都有直接的经验,不仅抱有分析和批评的野心,而且还提出了改变并建立新的政治论坛的野心。

为了更新和改进机构,我们必须首先了解当互联网使信息,参与和操纵更容易获得时,领导与人之间的关系发生了什么。 简而言之,挑战在于鼓励参与,但同时又要避免民粹主义。

如果您是该公司的共同所有者,这会使您多余
毕竟,自动化的损害较小。

柏拉图反复警告过的民主的双重危险,一方面是“暴民”,它可以由眼前的愿望,短期的便利和非理性的恐惧引导,另一方面,煽动者则知道如何利用这些倾向。 Gardels和Berggruen让人想起他们的新书 革新民主 对柏拉图对民主的怀疑在美国宪法大会上再次出现,指出“民主”一词甚至在《宪法》或《独立宣言》中都没有提及。 像托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)和美国第四任总统詹姆斯·麦迪逊(James Madison)这样的政界人士担心,民选的审慎不应因人民的动荡而受到打扰-进而必须由稳定的机构保护人民免受政客的动荡。

顶部和底部短路

随着Twitter总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)和他的未经审查的行为,在高层需要谨慎考虑和建立健全机构的需求变得显而易见。 但是,从下方看,社交媒体和网络也会助长危险且不明智的决策。 当人们对民选政治家的信心下降时,通常会要求举行公投,以使人民重新拥有权力。 问题在于,这种直接民主甚至更容易受到操纵。

Gardels和Berggruen指出,加利福尼亚州的全民公决制度使人们可以轻易地受到特殊利益集团的引导,例如23年提出的所谓的“加州就业计划”提案2010。这是一项由石油行业资助的运动,旨在限制该州对汽油的环境税。 税收改革经常发生同样的事情,这有可能破坏该州的财政状况:尽管调查显示很少有人对州的收入来源和支出有任何了解,但人们经常想对税收计划进行投票。

保罗·塞尔吉奥/ www.libex.eu

Berggruen和Gardels引用的文章来自 “经济学家” 他指出,公民投票是“极端民主”的危险形式,他们在中国找到了相反的例子。中国有着悠久的官僚制官僚制传统,但偏向专制主义。 尽管共产党有90万成员,并且拥护多样性,但所有有抱负的政治家都接受相同的教育-因此,不和谐的抗议活动受到镇压。 中国控制互联网的方式表明,他们将秩序置于自由之上,就像2015年一样,当时批评北京污染的视频变得如此流行,以至于被删除。

从某种意义上说,该党对购买不满意,因此中国的民主压力是间接的。 当中国通过互联网建立社会控制权时,这将受到威胁-这将使其越来越不满表示不满。 社会控制的目标是稳定,在中国,理想比西方强得多。 同时,中国开始与西方竞争,在西方,技术创新是领导力的决定性手段。 但是,正如作者所指出的那样,创新始终是破坏稳定的因素,而中国正试图通过对互联网平台的几乎完全控制来抵消创新。

革新

在西方,自由市场的逻辑导致亚马逊和谷歌等巨头从技术变革中获利过多。 因此,加德尔斯和伯格格伦提出了一种普遍的基本资本形式,他们称之为“再分配”。 毕竟,如果您是该公司的共同所有者,该公司通过自动化使您冗余,则损失很小。 他们以挪威石油基金为例,将其作为共同基础资本的一个例子,但是当涉及到完善的技术平台时,他们并没有提供明确的战略来实现这种“机器人的部分所有权”。 但是在更加集中的中国,他们可能会发现更容易找到可以使每个人都从自动化工厂等中获利的模型。

但是,仍然存在的问题是:您如何一方面保护个人自由,另一方面又保护国家免受政治动荡的影响?