svxxx

绿色体系变革与循环经济


随笔: 为了维护我们的生计,我们应该摆脱不断要求我们变得更有效率,生产力和利润最大化的体系。

(此翻译来自Google Gtranslate的挪威语)

25年2020月75日,挪威的多家报纸发表了带有个签名者的请愿书。 传达的信息是,我们必须发展一种经济体系,“可以在不增加能源和物质资源消耗的情况下,为我们提供良好的生活”,而且必须立即着手进行这种体系改革。 呼吁引发了辩论,评论家和捍卫者都对当前秩序表示了投入。

那些拒绝改变制度的人强调了既定制度的价值-一种自由秩序,其特征是国家,经济和公民社会之间的权力分配,并具有确保越来越多人繁荣富裕的强大能力。 因此,系统的维护者要求对要更改的内容以及更改的实现方式进行更清晰的指示。

当请愿书的签署人对这一挑战做出回应时,很明显,单词系统更改没有统一的概念内容。 因此,重要的是要花时间反思我们如何理解受到批评的制度,以及对制度的改变。 它是一场革命,从空白纸和新蜡笔开始,还是一次变革,基于它们之间的相互作用将从内部改变系统的思想,实施了一系列大小不同的措施?

永恒的成长

我已经通过两本书阐明了类似的问题。 第一本书 从长远发展到绿色政治 >(2017),全面介绍了增长机制的出现和功能。 我认为成长的冲动是我们整个生存过程中人类的特征。 通过农业革命,资本主义的兴起和工业革命,这种冲动已被提炼为越来越强大的机制。

这种机制不能减少到纯粹的经济规模。 几个世纪以来,国家政权一直在为增长而奋斗-首先是为了拥有自己的政权,逐渐为维护人民的福祉而越来越多。 这样,在政治选择,经济动力与人口需求和愿望之间的共生关系中,我们都已成为增长机制运作方式的一部分。 第二次世界大战后,通过在政治的红色和蓝色方面之间达成妥协,使增长机制得以制度化,国民生产总值(GDP)成为政治经济的图腾。

扩展系统在某些方面表现出色。 同时,阴暗的一面也逐渐变得清晰起来-部分以各种环境问题的形式出现,部分是由于生活在一个不断要求我们变得更有效率,生产力和利润最大化的系统中而对人类造成的后果。

绿色现代化

与此相反,整个1970年代出现了一种生态批评,这种批评深刻地促进了对变革的需求。 在短期内,人们认为系统的变化正在进行中,但是这种希望在1980年代风化了一切。 以布伦特兰委员会的“我们共同的未来”为重点,环境挑战被纳入系统的逻辑中,在该逻辑中,环境保护和基于增长的进步不再是对立的,而是彼此的先决条件。

人,公司和国家通过消耗资源和破坏自然来发大财。

从那时起,绿色现代化战略主导了解决环境危机的工作。 要求系统更改的目的是针对这条现代化路线,但签署国几乎没有就应采用的替代方案达成共识。 如果我们看一下,我们可以确定出一种生态伦理学的批评,它寻求与自然自然和谐相处的更淡化的生活方式;以及一种新马克思主义的批评,其对资本主义,父权制和其他既有权力结构的立场更加明确,并且对技术的意愿更大。解决方案抓地力。

这两个关键环境之间的相似之处在于它们重复了1970年代形成的消息。 但是从那以后世界没有发生重大变化吗? 人类世时代的概念告诉我们,我们对自然环境的影响已经变得如此广泛,以至于某些事情永远发生了变化。 我们创建的自然界/社会网络已不再有任何出路,这是我们在讨论系统变革的机会时应考虑的问题。

这是我的第二本绿皮书, 挪威的未来 >(2018年)。 在这里,我们探讨了造成系统变化的可能性,但我不是在怀念1970年代的思想,而是在认识到人类世已经改变了我们的现实的基础上,试图着手改变这些变化。 本书最终所采用的策略可谓是绿色转型-其思想后来被证明与第一份主要报告中的信息密切相关 联合国 自然小组,于2019年发布。

这里的绿色转型是关于实施一些小的和稍大的变更措施,目的是使它们以改变系统逻辑的方式进行交互。 这可以部分通过替换组件或更改操作模式来实现,部分可以通过以新方式形成的不同组件之间的关系,连接和交互来实现。 这样,系统变化将从内部产生,并产生一个整体组织,其工作原理与以前不同。

挪威的未来 通过三个主要途径具体化这一点。 第一个解决方案是改变人类作为美好生活所经历的事物,我们努力追求的事物以及我们团结一致的事物的需求,其目的是给社会发展带来其他动力。

我们在这里的特点是 艾瑞克达曼 og 阿恩·纳斯(ArneNæss),并传达了让自己的生活更简单的信息。 最近,我们在弗朗西斯教皇中发现了这种想法。 在他的百科全书《 Laudato Si》中,他强调了自我限制的需要-我们可以通过塑造一种生态文化来实现这一目标,该文化表征了我们的整体观察,思考,生活,评估,决定和行动方式。 在这种绿色文化中,我们将实践我们对存在(“存在”)的重视能力,与此同时,我们变得更好地看到,少花钱多了,这是我们在消费者社会中已经忘记的真理。

在某种程度上,这种冲动可以通过人们的参与从下面产生,但也应通过政治措施加以刺激。 例如,可以通过对经济变量的度量补充生活质量和幸福感的更好度量来做到这一点。 同时,我们知道,这种背离经济的做法会激起失业者,贫困者和其他弱势群体的反应。 因此,如果要进行绿色转型而不释放社会动荡,我们必须强调团结,社会正义,经济平等和社会凝聚力。

绿色社会的政治

下一条主要路线是关于政治和治理系统。 当局应该做什么,可以通过市场动态或民间社会的参与来发展? 管理层的目标是什么?如何确保结果符合我们的期望?

我们需要提高对政府机构责任的认识,以制定概述,计划,监督,驯服特殊利益,干预,促进,刺激和准备必要的调整。 在2018年实施的《气候法》(Climate Act)的过程中,可以找到这种转变的一个例子,这将促进挪威气候目标的实现以及向低排放社会的过渡。 该法律构成了挪威国家行政管理部门的一项新的管理工具,因为它不针对人口,而是为规范政客的工作而设立的。

绿色法律法规的自觉设计通常可以与绿色部门结构的发展相互影响。 挪威财政部争取在制定挪威环境政策方面占据主导地位,同时积极致力于在国际上推广市场解决方案(气候配额等)。 多年来,我一直在争论将我们最强大的部门转变为可持续发展部的时机已经成熟。 一方面是因为可以假设可持续性一词以不同于金融一词的方式来塑造权力思想;另一方面是因为一个新名称自然而然地改变了该部的职能,组织和朝绿色方向运作的方式。

固定的绿色企业家精神和创新机会更大
在各种小型企业,当地企业,合作农业和
协作解决方案。

在更具体的层面上,我们需要对管理艺术本身进行辩论。 几十年来,一直的口头禅是,该政策的责任是建立可预见的框架,该框架是通过自我调节系统建立的,在这些系统中,经济参与者相互竞争-可能辅以刺激方案或积极使用税收政策。 一直缺乏更积极地使用计划管理,禁令,禁止或限制人类发展以及经济资源提取,生产,销售和商品及服务消费的意愿。

真正循环的电路

第三条主要路线将我们带入了经济学领域。 我们知道,经济运行对于实现真正的绿色转型至关重要。 一方面,生产,销售和消费之间的关系,另一方面,自然对公差的限制,必须与最近几个世纪以来有所不同。

该主题与前述内容有着密切的联系,因为引领经济向绿色方向发展可被视为管理技术问题。 对于某些人来说,这样的主张与熟悉的想法相违背。 我们想知道,经济是一个有限的领域,它根据自己的真理机制起作用。 在经济增长的高峰期,经济参与者长期以来一直有机会提取生产,出售和出售产品所需的资源-同时能够对资源开采,生产和运输污染以及废旧废品的负面影响视而不见。 只要我们允许经济行为者对这些负面影响不承担责任,我们就承认人,公司和国家有可能通过消耗资源和破坏自然而发家致富。

对于某些人来说,这导致了强烈反对,要求完全不同的生态经济。 但是,主要策略是在经济增长的基础上培育增长/保护线,但不会以任何根本方式改变。 我曾经在这里将主导动机称为“ AS挪威”,即资本参与者与政府利益互动以及永无止境的繁荣的实质逻辑的现实,其中基于增长的进步既是目标,也是不争的事实。

从这种有利的角度来看,对系统更改的需求被认为是危险的,因此人们本能地拒绝了整个辩论。 在未来的挪威,我说我们应该认真对待这一拒绝。 如果我们想改变系统,就应该避免陷入过于激进的乌托邦。 如果我们将当前的系统与最激进的想法相提并论,我们就会意识到这两者之间有很大的空间。 切实可行的系统更改策略要求我们踏入这一领域,并寻求并非通过理性的总体计划而是通过具体的调整而创建的更改,而这些调整需要相互配合才能释放系统更改。

通过将积极和消极的手段相结合-具有交替的绿色,蓝色和红色根源-应该有可能为植根于各种小型企业,本地公司,合作社农业和合作社解决方案中的绿色企业家精神和创新创造更大的机会。 应该引导真正的循环经济发展的动力。 这一概念在短时间内已成为政治上的共同财产,并伴随着对线性系统的批评,在线性系统中资源的开采,生产和消费不可避免地导致乱扔垃圾。 时代精神要求我们改为建立一个以维修,废物管理和再利用为经济枢纽的社会,以便使产品和材料尽可能长时间地保持流通。

转型策略

我希望我从书中选择的要点的草图能突出显示出转型策略如何成为系统变革的富有成果的道路。 我不是梦想(或担心)要通过理性主义的总体计划建立的系统,而是强调在社会的不同层次和领域实施的各种大小变化衡量标准的价值。 逐步地,可以以不同于以往的其他方式替换,调整,关联和交互组件,以使我们当前的现实向绿色方向转变。

 

Svein Hammer
锤子是个博士。 社会学领域的专家,Ny Tid的定期审稿人。

相关文章